Tesla Est En Désaccord Avec La "Réduction De L 'Amplitude": Qu' Est - Ce Que Tu As Mis Dans Ta Voiture?

Tesla est en proie à des problèmes de configuration matérielle.

Récemment, le propriétaire de la voiture Tesla a été exposé à des irrégularités dans le modèle de contrôle de la voiture installé sur la propriété nationale Model 3, qu'il avait achetée lui - même.

D'après la liste des véhicules à moteur de la société Model 3, le modèle complet de contrôleur de véhicule indiqué dans cette section est Hardware - 3.0 (hw3.0), mais le propriétaire a indiqué que le véhicule était effectivement équipé de Hardware - 2.5 (hw2.5).

Ce n'est pas le cas, et plusieurs propriétaires de véhicules Model 3 se sont trouvés dans la même situation.Le propriétaire du véhicule a procédé à une autopsie peu après avoir vu l'information et s'est rendu compte que sa voiture était également équipée de Hardware 2.5.

Tesla a été rapidement encerclée par l'opinion publique.On a fait observer avec humour que la mention d 'une nouvelle voiture, qui pensait avoir gagné la loterie, avait accidentellement reçu une réponse "Merci pour le patronage", ce qui était une expérience d' achat de voitures de type "loterie".

Ce n'est pas la première fois que Tesla se retrouve dans un conflit de produits.En fait, avant que le Contrôleur de véhicule entier ne soit exposé à une « Réduction d 'adaptation », certains propriétaires ont indiqué que le même type et le même prix contenaient des batteries de différentes spécifications, ce qui entraînait des différences dans la durée de renouvellement du véhicule.

Le 3 mars, Tesla a publié une déclaration officielle sur le micro - blog, dans laquelle elle reconnaissait l'existence de livraisons « réduites » de l'ensemble des unités de contrôle et indiquait que les propriétaires de véhicules nationaux qui avaient déjà pris livraison pouvaient prendre rendez - vous pour les remplacer par hw3.0 à condition qu'ils transportent hw2.5.Toutefois, cette déclaration n'a pas apaisé le mécontentement de tous les consommateurs, certains propriétaires de véhicules estimant que Tesla était soupçonnée de "fraude" et réclamant le remplacement de pièces détachées et une indemnisation pour perte.Les propriétaires de véhicules du Model - 3 qui ne sont pas inclus dans la série de mises à jour gratuites sont particulièrement mécontents de ce que Tesla « fait une distinction ».

Le 10 mars, le Ministère de l'industrie et des communications est également intervenu dans cette affaire, a interrogé Tesla et lui a ordonné de procéder immédiatement à des aménagements pour assurer la cohérence de la production et la sécurité de la qualité des produits, conformément aux dispositions pertinentes.

Quelqu'un a été exposé avant de savoir que c'était "déconnecté".

« la production nationale, mentionnée le 27 février, a été mise à jour dans la dernière version 4.2, sans afficher de fûts de glace.Est - ce que c 'est une machine à moteur hw2.5 pour moi?Je croyais que c'était 3,0 de la production nationale.Le 28 février, un monsieur Shen, originaire de Suzhou (Jiangsu), a lancé ce micro - blog.

Après la découverte de M. Shen, l 'un des premiers propriétaires de la voiture Tesla de Model 3 non configurée hw3.0, l' émission de ces microblogs a laissé peu à peu d 'autres comptes de microblog à Tesla, ce qui a suscité beaucoup d' intérêt après la voix des médias dans le domaine de l 'automobile.

Selon un journaliste de l 'économie du XXIe siècle, le propriétaire de la moto Model - 3 de Tianjin, M. Hong, a aussitôt interrogé le personnel de Tesla sur sa propre liste de véhicules, qui indiquait qu' il avait acheté une puce hw3.0, mais qu 'il savait très vite que celle - ci était effectivement chargée.

Quelle est la différence entre hw3.0 et hw2.5?D 'après Tesla, la capacité de traitement d' images hw3.0 est 21 fois plus élevée que la capacité de traitement d 'images hw2.5, tandis que la capacité de calcul est environ 7 fois plus élevée.

Le 3 mars, Tesla a publié sur le microblog officiel une « Note sur la fabrication en Chine de la liste Model 3 pour l 'évaluation de l' environnement » et l 'a mise au Sommet.Tesla a avoué dans son compte rendu officiel que, compte tenu de l 'état de la chaîne d' approvisionnement de la superusine de Shanghai, une partie du matériel installé dans la version standard de la modernisation Model 3 était en fait hw2.5.

Tesla a également proposé une solution selon laquelle, à mesure que la productivité et la chaîne d'approvisionnement reprendraient, le matériel serait remplacé gratuitement par le propriétaire National Model 3, hw2.5.

Toutefois, tous ne sont pas satisfaits de cette façon de procéder."Je n 'accepte pas, et tu n' as pas besoin de me perfectionner."J 'ai acheté le hw3.0, dit M. Hong.Je t 'aime, c' est la vie que je voudrais, simple et tranquille, avec toi.Il s'agit manifestement d'une fraude. »

Un certain nombre de propriétaires de voitures ont des idées similaires, et même certains ont avancé que Tesla était soupçonnée de « fraude » et qu'il fallait « reculer d'un à trois ».Selon des informations récentes, certains propriétaires de véhicules nationaux recueillent des éléments de preuve en vue d'engager des poursuites collectives.

Toutefois, compte tenu des dispositions juridiques, de l'interprétation judiciaire et des critères de définition de la jurisprudence typique pertinente de la Cour populaire suprême, les revendications des propriétaires de la voiture Tesla concernant la fraude présumée et la demande en restitution d'un montant forfaitaire et de trois montants restent difficiles.Dans la pratique, les tribunaux ont souvent tenu compte de plusieurs facteurs, tels que la question de savoir si les parties avaient conclu un accord spécial sur les questions pertinentes, la gravité du problème, la complexité des mesures à prendre et l'impact négatif plus important sur les consommateurs.

Le 11 mars, lors d'un entretien accordé à un journaliste économique du XXIe siècle, M. Wu Feng, Directeur du cabinet d'avocats Lang Cheng de Beijing et associé, a déclaré que, dans le cadre de la procédure proprement dite, les plaignants devaient se préparer à recueillir des éléments de preuve au niveau tant juridique que factuel, y compris sur la manière dont les faits objectifs pouvaient être transformés en faits juridiques.

Les voitures d'importation ont été réduites.

Il en va de même pour les véhicules importés livrés en 2019, à l'exception de la production nationale Model 3.

Il ressort d 'un document d' arbitrage obtenu par la presse économique du XXIe siècle qu 'un propriétaire de la voiture de Chengdu (Sichuan) a obtenu la version Tesla qu' il avait achetée en mai 2019, mais que la puce de conduite automatique de la voiture n 'était pas la version 3.0 qu' il avait lui - même demandée.

« Les puces de véhicule que le demandeur avait demandé à maintes reprises d'acheter avant de payer le prix d'achat et de livrer le véhicule étaient la version 3.0 la plus récente et non la version 2.5 ancienne, et le défendeur avait confirmé au cours de la vente que le véhicule acheté était la version 3.0.Toutefois, le 20 mai 2019, le demandeur, interrogé par téléphone au service après - vente de Tesla, a acheté une version 2,5 de l'ancienne puce de version du véhicule. »L'instrument de la décision apparaît.

Pourquoi le propriétaire est - il attaché à la version 3.0?Il est expliqué dans l'instrument d'arbitrage qu'étant donné que la propagande de Tesla, les conférences de presse et les articles de presse pertinents indiquent clairement que les puces de traitement des drones dans les véhicules de Tesla sont en version 3.0 et que les puces de 3.0 sont plus rapides et plus sûres.

Le propriétaire de la voiture a porté Tesla devant le Tribunal et a expressément réclamé le remboursement d'un montant de 439 950 000 dollars des États - Unis au titre de l'achat de véhicules et le paiement d'une taxe d'achat de 39 970 000 dollars des États - Unis, ainsi qu'une indemnité de 1 318 500 dollars.

Toutefois, la requête n'a pas été tranchée par l'instrument de décision susmentionné et l'affaire a été renvoyée devant le tribunal populaire du District Daxing de la ville de Beijing pour contestation de compétence.Le tribunal populaire de la zone de développement de l 'industrie des technologies de pointe de Chengdu a repris l' affaire après avoir fait appel des plaignants, et il n 'y a pas d' autres informations publiques à ce sujet.

Il convient de noter qu 'après la fermentation de l' événement de réduction de la distribution de la puce, un grand nombre de propriétaires de véhicules importés se sont joints à l 'équipe de défense des droits de l' homme.Toutefois, Tesla n'a pas promis aux propriétaires de véhicules importés de mettre à niveau les puces gratuitement.

Le 13 mars, un internat chinois de Tesla a annoncé à la presse économique du XXIe siècle que le modèle importé serait mis à niveau gratuitement à hw3.0 pour le kit de fonction FSD (Full - Self - driving, entièrement automatisé)."Récemment, nous sommes aussi en contact étroit avec les clients et nous espérons qu 'ils comprendront."

Hw3.0 la puce est utilisée dans la conception de la fonction FSD.D 'un point de vue fonctionnel, des propriétaires de Tesla ont déclaré aux journalistes que le hw2.5 était tout à fait suffisant à ce stade.« si le véhicule est équipé d'un modèle standard de conduite assistée, il n'y a pas 3,0; la puce 2.5 de la fonction FSD est maintenant suffisamment redondante pour que l'excédent de 3,0 ne puisse être utilisé que lorsque le FSD sera plus puissant à l'avenir. »

Toutefois, une formulation similaire a été contestée sous le nom de « blanchissement » et on a fait observer que la question n'était pas de savoir si elle pouvait être utilisée à l'heure actuelle, mais plutôt de savoir si le matériel moins configuré avait été acheté au même prix.

Toutefois, le modèle importé n'est pas fondé sur les mêmes droits que le modèle national et les véhicules importés n'ont pas la liste des véhicules pour lesquels l'information sur la protection de l'environnement n'est pas disponible et risquent davantage de ne pas être suffisamment étayés lorsqu'ils demandent réparation ou remplacement.Récemment, des propriétaires de voitures ont cherché à obtenir des avantages en se fondant sur les renseignements fournis antérieurement par Tesla au Ministère de l'industrie et des communications concernant le type de véhicule importé.

Comme on l'a vu plus haut, il est difficile d'établir une "fraude", mais le Conseil Wufeng fait observer que dans l'affaire Tesla "réduction de la relation", il peut y avoir deux niveaux de responsabilité juridique et, en plus de la responsabilité pour faute frauduleuse, une responsabilité pour contravention au contrat.

« si la configuration de la puce est expressément convenue dans le contrat d'achat de la version d'importation Tesla conclu entre le propriétaire et Tesla, par exemple si la version 3.0 est expressément convenue, mais que la version 2.5 est effectivement importée pour être livrée au consommateur, Tesla devrait, comme convenu dans le contrat, porter la puce gratuite à 3.0, qui est une partie responsable en cas de contravention au contrat en vertu de l'article 107 de la loi sur les contrats.Prendre des mesures correctivesWufeng.